商管學院的研究結果和實務上的關連性，一直是商管教育/研究的老問題。
當ACCSB最近的研究報告呼籲商管學院多投入與實務相關的研究；但在實務上，商管學院對於師資的聘任和升遷的要求卻反而會限制了這類所謂與實務相關的研究，加上所謂與實務相關的期刊也相當有限，特別是在那些能夠名列所謂1st tier，與實務相關內容為基礎的期刊相對缺乏的情況下，或許也加劇了這樣的差距。
有時候想想，若干名校或學者如果能夠找到一些大規模的企業來參與其研究計畫，為什麼研究結果"與實務無關"的批評仍舊如此興盛呢? 當然contextual varation會是一個解釋，可是如果商管學院若無法妥善地做出與實務相關的研究的話，商管研究的目的究竟為何?
或著我們可以說，這樣的差距是因為我們用學術研究的標準來審查商管學院的師資，但是所面對的學生，卻往往是一群在實務界豐富一定經驗的業界人士，特別是在MBA/EMBA/Executive education的課堂裡。
這類問題的解決當然不是只靠改善師資任用和升遷制度的設計而已，如何把實務界的問題透過所謂學術的研究方法來理解並妥善的呈現，相信將會商管教育/研究領域所必須面對的難解課題。
Reference
Practically irrelevant
幾個主要所謂practice-oriented的期刊(出版單位)分別包括了 Harvard Business Review (HBS), Sloan Management Review (Sloan School of Management, MIT), Business Strategy Review (LBS), California Management Review (U.C. system and GSB, Stanford), Academy of Management Perspective (AOM)等等
No comments:
Post a Comment