Habitus

References

Hiller, J. & Rooksby, E. (Eds.). 2005. Habitus: A sense of place. 2nd Ed., England: Ashgate Publishing Limited.

場所の論理による事業改革 : イノベーションへの西田哲学の応用

Reference

山田善教, 2005, 場所の論理による事業改革 : イノベーションへの西田哲学の応用, 東京: 白桃書房

嘿 有人引用耶:)

昨天 把自己的英文名字打在搜尋引擎 意外地發現 去年發表的第一篇英文期刊文章 已經被引用在一篇德文的working paper上 這篇的德文paper的作者是一位在德國取得博士學位的台灣人 目前正在一個德國當地大學裡面的經濟研究所服務的樣子

我不懂德文 也沒特別去用翻譯軟體 不過 約略知道這篇working paper應該也是在借用台灣發展半導體產業的經驗 來談大陸半導體產業發展的文章

這篇大概去年九月正式刊登出來 而這篇working paper的發表日期是去年的十一月

雖然 目前的處境有點瓶頸 這或許是一片黑暗之中的點點星光吧

仔細想想 過去我在大學時期的發表 碩士論文 甚至工作時期寫的東西 也有一些都被人引用過 姑且不論這些引用是用來當好的依據 還是被當成別人研究裡面的錯誤範例 這些引用也算是證明自己存在價值的些許肯定吧

只要好運

當然 已經有很多人說 成功是幾分之幾的努力 加上幾分之幾的運氣 很多人會強調努力的重要性

可是怎麼 我覺得運氣其實比努力重要太多 這應該算是我的遭遇太好 都遇到好多運氣很好的人 或著應該是我自己運氣太差 怨天尤人的結果 ?


I.
當越來越多非英語系國家 開辦英語授課的博士課程之際 一個很關鍵的問題 就是這些課程所招收的博士生對英文的掌握或著說運用的能力到底有多少 當然我自己的英文也不是頂尖 但是寫信給別人問事情 投稿 寫幾篇英文稿件 也還能行 在國際會議的場合發表和接受提問也還小有經驗

可怕的事 很多非英語系國家的英語授課的博士課程 她們所招收的博士生實際上是對於非英語的掌握優於英語的 當然這也無可厚非 畢竟不是在以英語為母語或官方語言的國家留學了

以日本為例 雖然 語言只是個工具 但是如果收到的學生 連寫英文Email 投稿 詢問編輯 這種事情都要求助他人 這樣會不會有點誇張? 尤其是你知道這種人還拿著日本文部科學省的豐厚獎學金 外加擔任校內研究助理的時候?

畢竟日本社會已經有龐大的支援性產業為學術界提供各式各樣的語言服務 從文章翻譯 修改 甚至是英文會議發表的演講稿錄音帶的準備等等 更不用說市面上各式各樣的書籍了 如果當事人自己不願意去查找利用 我自己多事要幫人這種瑣事 其實也是活該

或許這樣的人研究很強 或許這樣的人即使英文不好 但是良好的日語能力也足夠他在日本生存下去 只要有足夠的經費 其實這些語言問題根本也不會是任何難事吧

II.
有些人好不容易解決了財源問題, 實現了自己出國唸書的目標, 結果除了到新環境所不可避免的挑剔和抱怨之外, 自己對於該如何規劃自己博士班這幾年的方向卻好像除了修完課, 寫完論文之後, 就沒有其他的打算, 即便外在的環境在惡劣, 對於自己研究生涯的設想, 我想應該是可以超越環境的限制的

我不知道有著樣心態的學生, 是覺得自己天縱英明, 老天保佑到 他自己知道自己畢業之後一定能找到工作, 還是說因為當事人自己已經設定有學校用他就好, 所以一切隨緣而不需要有太多的努力和想法? 所以他不需要思考自己的題目可能會是怎樣的平凡或著不突出, 又或著自己未來研究發展的範疇究竟可以怎樣走, 還是覺得反正船到橋頭自然直, 時機成熟了該被接受的文章就會自己生出來一般? 或著說有一堆愛管閒事的太監級閒雜人等, 會替著一點也不操心的皇帝擔心?

III.



有時候想想 從某個角度來看 自己活著只是在證明好運和努力的關係而已吧?

組織學會和組織科學

在日本屬於經營管理領域的專業學會裡面 我覺得組織學會算是相當有份量的 而他所出版的組織科學這本學術性刊物 我想應該也可以作為反應日本經營管理學界主要研究進展的指標性刊物 唯一可惜的是 這本期刊只刊登日文稿件

有趣的是 我一直到去年才曉得原來 組織科學 一年所收到的投稿量還沒到100篇 而只停留在40-50篇左右的規模 然後再加上 接近百分之四十到五十左右的接受率

這樣的數字 實在讓我傻眼 如果不是自己日文不好 發現這種期刊而我如果不寫點東西來投投看實在有種對不起自己的感覺 更可怕的是 我發現那些會用日文書寫的學生們對於組織科學這本期刊所抱持的那種莫名的戒慎恐懼

當頂尖英文期刊的接受率 都小於百分之四十到五十之際 除了語言問題 和那種可能不容易為人所知的 非制度性影響之外 面對組織科學這種有超過百分之四十以上接受率的期刊 真的是只能說何懼之有啊

我想這種自我恐嚇的心態 也相當程度的導致 組織科學的稿件多半集中在來自東大, 一橋 , 慶應義塾等典型日本名校的老師及其所培養出的博士生

除此之外 組織學會也和其他專業學會一般 也有舉行經常性的年會 區域分部的研討會 這幾年也開始推動 Doctoral consortium的活動

與此相較 台灣地區的專業學會除了學術期刊的收稿開放程度比多數需要有會員資格才能投稿的日本專業期刊好了許多之外 對於學術能量的培養反而不似西方或是日本專業學會這般完整

若從學術專業活動辦理的持續性和廣泛程度來看 管科會或若干專業學會反而扮演著比較類似顧問公司的角色

我想 如果組織科學的文章 能夠變成英文版 相信人們對於日本經營的認識 將不在只是豐田式管理而已 而能對日本經營管理領域的研究現況和經營實況有更深一層的認識

Source:

組織學會

日本奇蹟-薄士? 博士?

所屬講座的教授 有一個助手(日本博士畢業 入行的職稱; 這種通常不負責實際授課 ; 如果是講師的話 就需要授課) 從大學到博士 一路唸同一間私立學校 除了博士班那幾年 有在自己校內的刊物發表之外 來校任職五年的時間 竟然 一篇出版品都沒有 不說外文出版品 連日本國內會議的出版品都沒有 即使有外校兼任 再怎麼兼任 也不可能兼任到 一篇東西都沒辦法出來吧 更何況 有些日本會議的會議論文 根本只是演講稿的形式而已

有時候 我覺得 包括台灣在內的一些學校 用三年的時間 來評估一個助理教授的"發表業績"的規定過於嚴苛 會給許多剛入行的助理教授莫大的發表壓力 也可能實質地扭曲學術研究的內涵 但是當我發現 這個日本助手 這樣的表現之後 我可能必須承認 用三年來評價 也可能只是剛好而已 特別是任期制(tenure track system)這玩意 在日本還算是很新穎的東西

當我窩個兩年 英文會議湊和著還有兩三篇 怎麼會有人連本國語言的會議論文都生不出來 ? 我除了用震驚 不可思議來理解之外 實在找不到其他的說法 更特別的是 這位助手 所揭示的年初心願中 居然是期望到五年之後 才有研究的"單著" 如果他是只寫出單行本的書 或許可以理解 但是如果這是指單一作者的文章發表的話 我只能再次傻眼 更不要說 他宣稱要花三五年的時間來發展他的研究方向和主題 當然 他如果一心朝向教學路線發展 發表與否 對來以後的工作來講 或許相對地布重要吧

另外一個例子是 前兩年在同一個研究科畢業的博士 畢業時似乎沒有什麼特別的期刊發表 最近據聞是有一篇電子期刊 (本校要求至少一篇期刊文章）取得學位之後就留校擔任研究員（我是不知道　我潛意識想要研究 inside career 或 inbreeding 是不是跟這個現象有關) 更不用說他還把自己在研究室內報告的東西 寫在博士論文的參考文獻裡頭(這樣不會太非正式了嗎?)

這些種種 讓我覺得所謂虛妄的國際化教育 也不過如此了 尤其常常聽到很多博士生都說 JAIST本身還很年輕 來作為其發展現況的"說法"(用藉口兩字或許太沉重了) 但是看看一樣是成立十幾年的HKUST, 一樣是在地處偏僻的KAIST 年輕應該不是JAIST (至少在所謂的知識科學研究科的部份) 到現在還不成氣候的理由吧

イノベーションの作法―リーダーに学ぶ革新の人間学

這又是一本有著野中郁次郎的名號 透過第二作者的採訪經驗搭配野中郁次郎的知識創造理論的概念 說明創造如何產生的合著作品

讀者可以從這本書知道很多日本新產品開發的案例 也可以對野中郁次郎所提出的知識創造理論有所認識

這本書最特別的地方應該是在"終章"的部份 把phronesis的概念放在創新的領域當中 這應該也是野中在十幾年前提出SECI 模式之後 比較新的觀點 雖然 phronesis這個概念主要也是借自於亞里斯多德在知識的分類 這個議題上的說法

不過 phronesis 這個概念的案例基礎 還是多偏向大型企業的經營實力或產品開發的案例 對於能否用在解釋中小企業發展 甚至是企業主從創業初期到如何發展個人或企業整體的phronesis這樣的疑問 還有待進一步的釐清和驗證

Reference

野中郁次郎, 勝見 明, 2006, イノベーションの作法―リーダーに学ぶ革新の人間学, 東京: 日本經濟新聞出版社

Middle range theory

References

Pinder C. C. & Moore, L. F. (Eds.) 1980. Middle range theory and the study of organizations. Boston: Martinus Nijhoff Publishing.

高等教育招聘師資的幾點觀察

因為自己的履歷表幾乎已經環遊世界的緣故 自然而然地也接觸各國大學不同的招聘廣告 也對這些不同學校在招聘時所採用的收件途徑和對申請者資料的要求有一定的觀察

在收件途徑方面 除了採用email 或 郵寄的收件方式之外

當然 有不少國家是採用線上申請的方式 有趣的是 中東地區的學校幾乎都是用線上申請的方式

線上申請 也有兩種作法 用人單位如果不是直接受申請者把所有申請資料的檔案上傳的話

一般除了履歷上傳之外 還有可能會被要求申請者線上填表 (這個部份還頗費時XD) 然後也要求把出版品等相關申請材料上傳 至於推薦信的部份 通常是要求推薦人直接寄送

在申請材料的要求上 除了履歷 出版品或代表作 這些算是各國通用的基本要求之外 對於可教授課程和未來研究計畫等其他文件的要求 則是往往每個國家的不同單位會有不同要求

比較值得有趣的是 在成績單要求的部份 在多數西方國家 並不特別要求成績單 不過 歐洲 地區特別是北歐和法國 還是有些用人單位同樣也是會要求申請人提出成績單

不過要求成績單在台灣地區算是最常見的 台灣的用人單位多數要求申請者準備從大學部 一直到博士班的成績單 從這點來看 那些年輕時候貪玩成績不好 老來開竅突然改走學術路線的 可能反而不太適合申請台灣地區的學校 ?

除此之外 幾乎所有的美加地區的用人單位 都會要求或希望申請人能夠提出 教學經驗的証明 當然香港 新加坡的用人單位 通常也是比照辦理 不過 這個要求 比較不常在歐洲地區的招聘廣告上方發現

除了對申請者在申請材料的要求上 我們還可以從用人單位的招聘廣告發現幾點有趣的現象

英國和澳洲的招聘廣告 如果透過網路仔細查閱該職位的詳細資料時 幾乎都會附上該職位的工作說明 而且多半是以表單的方式 來說明對於該項職位的要求 和評選方式 我一開始在看到這類文件的時候 我個人著實還有點訝異 美加地區的用人單位反而不太常見到這樣詳細的工作說明直接出現在徵才網頁上

同樣的工作說明 在亞洲地區用人單位的招聘廣告或網頁上則幾乎未曾見過 不知是除了確認錄取後的合約之外 其實並沒有這樣的東西 還是可能得等到確定被錄取了 當事人才會進一步看到吧?

Can inside careers provide better research performance for the hiring institutions?

學術界的"近親繁殖"(學校留用自己的畢業生) 常常受到圈內外人士的詬病 不過 這個現象似乎也未曾改善過 我認為如果近親繁殖不能帶給用人單位更好的研究績效的話 那麼近親繁殖之於用人單位的實質意義就變得相當有限 甚至是沒有必要的 這麼一來近親繁殖的作法應該加以規範
這麼做除了可以避免招致外人對於 若干學術單位在搞學術小團體或學閥的批評 同時也能維持用人機構在徵才選人時的多元性

因此 針對學術圈近親繁殖的現象對用人單位的研究績效的進行分析 應該會是一個相當有趣的研究問題

我在去年讀到Meyer (2006) 裡面提到的"inside careers" 在這篇文章當中 作者把 inside careers 定義為 [some universities]... recruit their own PhD graduate (p. 129) 而把 percentage of faculty member holding a PhD degree from the same institution as their current affiliation 做為描述inside career的方式(i.e. 操作行定義)

當然 這樣的研究題材目 對現有的體系而言 或許太具爭議性 因此可能不容易取得外部資金的補助來完成 但是一旦研究結果證明 近親繁殖對於研究績效卻有正面影響的話 到也可以為這種長期以來 可以在學術界觀察到的現象 提供一個合理化的基礎

整個研究工作的進行 或許可以採取這樣的步驟

首先 我們可以用某一地區的某類學系(院/校)做為觀察對象 然後從師資資料 來檢視博士學位取得單位學院和該某類學系(院/校)是否一致 來計算其inside careers (按照Meyer (2006)的定義) 然後搭配該觀察對象的研究績效 還有若干中介變數的考慮 進行回歸或其他合適的方式來進行資料分析

在實際執行時 如何計算一個單位的研究績效 相信也本研究或著說這類研究當中最容易引發爭議的部份 因為不論從發表數量或質 來計算 都不容易取得一個能夠獲得全面共識的計算方式 不過如果能夠同時用不同的指標來加以討論 讓最終的分析結果呈現出不同指標之下 inside careers 與研究績效的關連性 或許是個可行的操作方式

由於自己對科學社會學方面的涉獵 仍屬有限 而在我的印象當中 科學社會學的實證研究對象中多半集中在自然科學領域的學術社群 (物理 數學 化學) (Fisher, 2005) 似乎較少有針對管理領域學術社群所做的科學社會學分析 或許 這裡以管理學界為對象來針對此處所提到的現象和問題加以分析 會是一個有趣的開始

畢竟 如果人們對於學術社群的指責 只是從身邊的觀察來做結論或許又淪為狹隘 一個大規模的調查分析 或許也能為近親繁殖等學術社群所為人批評的現象 提出一個合理化的基礎(!?)

一旦檢證之後發現 這些現象的存在實在是因為對研究績效上的表現有著正向關係 或許我們應當對這樣的現象有一番不同的認識與解讀 而非僅只是基於妨礙學術發展多樣性所做的批評而已


Reference

Fisher, R. L. 2005. The Research productivity of scientist. Maryland: University Press of America, Inc.

Meyer, K. E. 2006. Asia management research needs more self-confidence. Asia Pacific Journal of Management, 23, 119-137.

關於OO商業評論

去年六月在北京機場 看到 除了簡體中文版的哈佛商業評論 還有原本我就曉得的北大商業評論 以及初次發現的21世紀商業評論 。最近又陰錯陽差地，發現了另外幾本 分別是 中國商業評論 以及 環球商業評論

我認為，這些OO商業評論的出現，一方面源自於改革開放後 對於市場上對於經營管理知識的需求 ，而哈佛商業評論中文版的誕生 也一定程度了吸引不同背景的人士 ，投入商業評論 這個專業媒體市場。

事實上在2004年 就已經有文章 針對 哈佛商業評論 北大商業評論和 21世紀商業評論的異同點 做了一番說明(註1)

這種現象 不經讓我好奇 為什麼比中國大陸 早了幾十年採行資本主義體制的台灣市場 甚至一直要到幾年前才有哈佛商業評論正體中文版的出現 ? 是因為我們沒有足夠龐大的讀者需要這樣的刊物 還是說 這邊的讀者通常採取直接閱讀英文版的方式? 又或著說，本地的商管領域的學術社群沒辦法提供足夠的本地化訊息, 評論 乃至於研究成果，來促成這類刊物在台灣市場的早一步誕生?

除了非零售的EMBA文摘(前身是經理人世界，由長何出版社出版) 長期性地刊登翻譯自之外，Harvard Business Review, Sloan Management Review, California Management Review的文章。
天下，遠見，管理雜誌，乃至於新近的數位時代 ，也會刊登取材自這些英文期刊做為其文章內容。 但是在整個台灣的商業媒體市場發展過程當中，卻未曾看過像中國大陸這般， 在短短的幾年間就出現一群打著OO商業評論的媒體出現，甚至這些在台灣出版的媒體，有時也會刊載來自北大商業評論等相關的文章。

我們除了可以把這樣的現象解讀成 一個市場當中讀者閱讀需求的變化，是不是也可以把他們的誕生作為反映出當地經濟發展和學界發展的一種投射呢?

備註
1. http://www.ewen.cc/bkview.asp?bkid=72977&cid=163538

Foundations of Inquiry

清倉

2004年剛到日本的時候 同時也寄了一箱資料 裡面多半是書和自己從大學時期開始蒐集的一些期刊文章

只是後來的論文題目 完全和原本設想的不同 所以很多東西沒能派上用場可是又不想 把這些資料原封不動地帶走 所以正在思考一些合適的處理方法　畢竟 直接把這些資料扔到回收箱實在太浪費 感覺也好像當年辛苦蒐集的東西全白費一樣　因此 趁這個期間 我把手邊的一些資料整理 一方面希望這些資料能留給有緣人 一方面也趁機減輕屆時離開日本時的行李重量

今天(Jan. 10) 我把一堆關於跨國企業研發活動國際化的資料 給了老師 他一開始還很懷疑的問 我不需要這些了嗎? 我的回答是我的研究興趣 已經偏向其他方向 諸如此類的

當然 或許有一天我又會開始這個領域的研究 只是會是另一種不同的研究取向吧

在整理這些資料的過程中 我意外地發現 其中有一篇working paper的第一作者正好是我論文的外審委員在神戶大學期間和其他人合著的作品 我想這或許就是一種冥冥之中的緣分吧?

費用概算

日本的學費分成 入學料和授業料兩個部份 其中入學料的部份 只有在入學的時候收一次 授業料的部份 則分成上下學期兩階段繳交

因為學校所給的獎學金 除了每月七萬日幣的生活費之外 還包含了入學料和第一年上學期的授業料 加上每學期所申請的授業料減免 都很順利地拿到了半免

所以實際支付的授業料費用 若以一學期為單位的話 總共支付了五學期

如果以2006年 學費半免後的支付金額133,950 日幣為基礎的話

2004-2007年間的學費支出 約為 5 x 133,950 (日幣) = 669,750 (日幣)

在獎學金收入方面 若以獎學金所提供的一個月七萬日幣為基礎的話

2004-2007年間的獎學金收入為 3 x 12 x 70,000 (日幣) = 2,520,000 (日幣)

把獎學金收入和學費支出相減之後 這個數字 應該就是2004-2007年間 我在日本的可支配所得

2,520,000-669,750 = 1,850,250 (日幣)

在日本的開銷 主要是花費在

學校宿舍房租 水電瓦斯 電話費 日常吃喝採買 交通費(主要是往返金澤和學校) 買書

因為自己沒有記帳和精算的習慣 加上本身也不是採取一年回國一趟的傳統留學方式

多次返台的費用 再加上這期間分別赴北京, 墨爾本開會的支出 (雖然事後都有申請到學校所提供的微薄補助) 還有利用返台期間到香港 新加坡 紐西蘭旅遊 的費用 所以在日本的帳戶最終所剩的結餘日幣其實也是相當稀少的 >< 而新台幣的帳戶也近乎呈現負數的狀態

如果把扣除學費支付之後的收入 全部視為在日本停留期間的支出 這1,850, 250日幣 或許也能當作計算留學成本時的一個參考數字吧

実践！日本型ケースメソッド教育

這本書 是在羽田機場的書店發現的, 主要是談案例方法(case method)在日本的應用

雖然作者有兩個人 但是主要的執筆者是第二作者 第一作者只負責序章的部份 不論是掛第一或第二作者 這種找比較有名的人來當共同作者的作法 在日本並不算少見

但如果因此認為實際作者甘願做小 似乎也太不公道 只能說人們或多或少想藉著名人光環來刺激銷售吧

這本書雖然是以案例方法在企業內教育訓練的應用 但是書中所提到的一些共通性原則和作法 對於商學院領域的案例方法教學 也有一定的參考作用 而這也是我之所以會買這本書的主要原因吧

在2006年 來自新加坡, 中港台澳門等地的華人地區學者接受哈佛商學院 所提供的Program on Case Method and Participant-Centered Learning (PCMPCL)培訓之後 案例教學的採用一時之間又成為一些商學院(至少在台灣部份)在MBA/EMBA招生時的賣點

對於這個不算新的教學方式 突然又成為焦點 我自己反而覺得有些本末倒置 畢竟 這不是一個全新的方法 而許多學校裡面的老師 本來就有能力或經驗採用案例教學的方式來授課

當然一個教學方法能否成功推廣 除了資金和時間的投入之外 同時也涉及講者本身對於此一方法的熟悉程度 以及學習者本身對於學習的態度和投入了


Reference

高木晴夫, 竹內伸一 , 2006, 実践！日本型ケースメソッド教育, 東京: ダイヤモンド社

不確実性のマネジメント 新薬創出のR&Dの「解」

由於日本的製藥產業 在全球市場的領先地位 在加上自己對於創新/研發管理的興趣 所以在羽田機場的書店買了這本書

翻完三分之二之後 覺得 這本書有關製藥業者對於創新管理的作法 實際著墨的內容並不多 相關的描述也是集中在第一章到第三章

到了第四章之後 反而是從創新管理這個領域的發展 來借鏡 製藥產業的創新管理

若從更嚴格的角度來看 如果真的想要多了解 製藥產業研發管理的內涵 反而不如去看Pisano (1996) 的 The Development Factory. Pisano (1996) 這本不論就內容的深度和廣度 都比這本日文書來的完整 雖然 日文這本書的內容 也是以作者多年研究日本製藥企業的研發管理為撰寫的基礎

這本日文書的這種內容安排 讓我想到 其實很多日文專業書籍 或著說以研究成果為基礎所撰寫的專業書籍 其實有相當一部份 是介紹西方既有理論之後 然後搭配這些理論或架構在日本產業/市場上的應用 比較少是奠基於日本這個環境裡所衍生的理論或主張 當然 偶爾我們也能見到在大規模的研究之下 奠基日本企業現況 所呈現出的佳作

整體而言 這種西學東用 似乎是東方學界的共通現象 當然這又涉及到全球學術圈生態發展的諸多影響了

Reference

Pisano, G. P. 1996. The Development factory. MA: HBS Press

桑嶋 健一, 2006, 不確実性のマネジメント 新薬創出のR&Dの「解」, 東京: 日經BP社

イノベーションを生みだす力

這幾天翻完這本文庫本 如果光看出版日期 這本書可算是回到未來 因為書上印的出版日可是顯示著2007年1月10日

這是大前研一旗下的BBT最新推出的系列叢書之一的其中一本

這本書的主題是創新的來源

本書的作者共有兩位 竹內弘高 曾和野中郁次郎合著The Knowledge Creating Company, 現在是一橋大學國際企業戰略研究科的科長(i.e. 系主任) 楠木建是一橋大學的博士 在一橋畢業之後一直呆在一橋大學服務

這本書取材自BBT原先播放的電視節目 全書內容共分三大部分 其中第三部份關於針對Porter賞企業得主的訪談 前兩個部分 分別談到創新和創造力 (竹內弘高) 第二個部分談的則是創新的新典範 (楠木建)

第一部份 分別提到知識基礎觀點 主要是SECI model的說明 還有創新的來源 對於熟悉此一題材的人而言 所談到的都是一些基本概念 但是對於剛想要進入創新這個領域的讀者而言 對這領域一些關鍵概念的理解 應該仍能有些啟發的作用

第二部份 其實主要就是在談企業如何透過創新來實現 "去商品化(commoditization)"的問題
技術進步和新興市場的參予 使得企業的產品越來越容易就陷入商品化(價格)競爭的困境
為了跳脫單純依靠成本/價格競爭的困境 作者先從Christensen的disruptive technologies概念來指出不同型態的創新 接著作者再歸納出四種不同的創新類型

這個部份比較特別的觀點應該是其中 作者利用積分和微分的概念來思考這類別創新和性能創新 這兩個部份 其中(產品/服務)類別創新 屬於創積分的思考 ; 性能創新的部份則屬於微分的思考

在這個部份 作者也提出了 visibility trap的概念 這樣的概念或著可以視為organizational inertia 或著是 capability rigidity 這類概念 在創新管理領域的新說辭 本質上都是在談企業因為本身因為習慣 或著視野的侷限性 所造成本身在發展和成長上的局限和僵固性

一如其他文庫本的書籍一樣 這本書深入淺出地提及了屬於創新管理領域的概念 當然也可以讓我門理解日本學界對創新管理的認識和見解 還有Porter賞獲獎企業對於當前企業競爭和創新管理上的一些看法

Reference

竹內弘高 楠木建, 2007, イノベーションを生みだす力, 東京: ゴマブックス株式會社

一種商業模式

談一下 大前研一經營的事業

離開 麥肯錫日本分公司之後 大前研一本身就成為一個十足的個人品牌 這幾年陸續在經營策略, 全球化, 企業改革, 生涯規劃等議題發聲 幾年前還有參選國會議員的紀錄

這幾年除了 他除了寫書比生孩子還快之外 他自己也經營了 Ohame & Associates Group 旗下的事業分別包括管理顧問和遠距教學(BBT)

其中BBT主要是透過衛星電視 網路等方式 來提供經營知識 除了提供遠距教學的MBA課程之外 其中還另外和澳洲Bond大學合作開設搭配遠距教學的MBA課程

最近BBT也開始出版一系列的文庫本- 內容主要是取材自旗下的電視節目的內容 當然這很明顯的也是屬於一種綜效的發揮 而相對於報名遠距教學的昂貴費用 購買這種文庫本的費用自然相對低廉許多

很明顯的 我們也可以把大前研一所經營的這些事業 視為其理念延伸的一種方式

實際上在整個東方社會裡面 要有像大前研一這樣有國際市場曝光性的個人並不多見
更多的是以面對區域市場為主的個人

專業分工的發展 讓人們有機會透過專業的學習 搭配本身的經歷和包裝 成為個別的商品
技術的應用更讓這些有心經營的個人能夠透過不同的媒介 來擴大本身實際或潛在的市場空間

以個人為基礎的經營方式 不論最後走向大前研一 這種集團化的公司經營 還是用獨立接案的形式一個人的專業能力和他所能帶來的經濟效益 以及社會網路/社會資本對於這些收益來源的影響 相信都會是值得深思的問題

也是一種反省?

在The Economist 網站中有關商業教育的部份 最近出現了一篇"MBAs for Sale"的文章

裡面主要是一個加拿大Concordia 大學的退休教授對於若干商學院所推出的"高學費 低畢業門檻"的不滿 文中所舉例的課程 都高達美金9000以上的水準, 而作者本身也對用不到兩年時間取得MBA學位的畢業生有所質疑

當然 高學費是否代表低畢業門檻的 實證分析 還有待進一步的驗證 不過 敢做這種題目的人 應該不多吧 :]

另外一方面 學習時間的長短和畢業生的表現的相關性 同樣也有很大的爭議空間

或著我們應該問 一個MBA畢業生的表現究竟要用什麼樣的方式來衡量 才能進一步驗證上述的說法呢?

Reference
News from the Schools, The Economist, Dec. 8, 2006

Third JIBS/AIB Papaer Development Workshop, June 22, 2006, Part II

剛發現 參加這個活動所寫的一點筆記 主要是主持人(Helen De Cieri)的一些綜合意見

這個workshop 主要是針對寫 journal paper的討論 在此英翻中一下 我自己筆記的內容 整理如下

1. 資料和理論論述應當吻合

2. 列出訪談的問題( 我個人覺得這應該是在必要的時候才會放吧)

3. 利用圖表做適當的說明

4. 在動筆寫文章之前 先確認好想投的期刊為何 (期刊的尋找 不外乎是從 instructions for authors 和該期刊的 Aim and Scope 來判斷)

5. 專有名詞(變數)的定義 變數的衡量方式和敘述 都應清楚說明

6. 厘清變數間的關係

7. 在解釋文章貢獻和研究本身之所以引人興趣的時候 應該從回答WHY和WHAT的問句來設想 而不僅只是說明某項工作以前沒人做過

8. 在文獻引用上 盡可能地以期刊文章為主

9. 不要用描述研究限制的方式來做為文章的結尾

10. 將資料結合在理論之中 但是要避免只是單純(不必要)的描述